Jump to content
ade

Panther V - tanc real

Recommended Posts

post-5-0-66796300-1388663803.jpg

 

Panther a fost un tanc de lupta din Germania nazista si a fost folosit in al Doilea Razboi Mondial. A fost creat pentru a compensa tancul inamic T-34, si sa substituie tancurile Panzer III si Panzer IV. Pana la urma a servit impreuna cu ele si cu tancul greu Tiger I. Pe 27 februarie 1944 Hitler a ordonat ca tancurile sa fie numite doar cu numele Panther.
Panther a fost raspunsul direct la tancul sovietic T-34. Prima intalnire cu un astfel de tanc a fost pe 23 iunie 1941. Sovieticii nu aveau inca abilitatea tactica sa exploateze superioritatea tehnica a tancului T 34, insa chiar si asa, au semanat haos in randurile germane.
La insistenta generalului Heinz Guderian o echipa a fost trimisa pe front pentru lupta impotriva tancului rusesc T-34. Tancul sovietic avea blindajul inclinat, care imbunatatea grosimea aparenta prin devierea fortelor de perforare. Senilele erau mai late si rotile de marime mare care imbunatateau mobilitatea pe un teren moale, iar tunul era de mare calibru. Ulterior, modelul Panther a fost imbunatatit.

Exceptand blindajul inclinat si tunul, Panther era un proiect german conventional. Greutatea tancului a crescut de la 34 al 43 de tone. Motorul principal era un Maybach HL 230 V-12 de 23 litri cu 700 hp.
O data solutionate problemele cauzate de vulnerabilitatea motorului si a transmisiei, Panther a demonstrat a fi un vehicul de lupta eficient, la fel ca Tiger, dar cerand mai putine exigente pentru a fi construit si logistic cauza mai putine probleme.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post

 

...o echipa a fost trimisa pe front pentru a valora T-34.

 a valora?!?

 

 

Motorul impulsa opt roti...

impulsa?!?

 

Uf, ce grea e limba română. Inițial am crezut că a fost tradus de google, dar mă îndoiesc că poate scoate asemenea exprimări.

Apreciez inițiativa dar nu când pare făcută la mișto...

Share this post


Link to post

Putina atentie la redactare pe viitor.

 

Deasemenea PzKW Panther Ausf. G este considerat de experti a fi cel mai bun tanc(design) conceput in al doilea razboi mondial,o reteta ce a stat la baza tuturor tancurilor moderne din ziua de astazi(singura exceptie fiind francezii cu al lor AMX 56 Leclerc,considerat a fi un tanc greu).

 

Pantera germana era invulnerabila in fata proiectilelor inamice,spre exemplu impresionantul tanc greu Iosif Stalin model 2 putea penetra "burta" panterei de la 100m cu tunul sau de 122 mm A-19 in timp ce placa frontala era inpenetrabila de la orice distanta,in timp ce armamentul principal al panterei de 7.5 cm Rheinmetall-Borsig KwK 42 (L/70) putea penetra armura unui tanc inamic de la distante de peste 1800 de metri.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post

Putina atentie la redactare pe viitor.

 

Deasemenea PzKW Panther Ausf. G este considerat de experti a fi cel mai bun tanc(design) conceput in al doilea razboi mondial,o reteta ce a stat la baza tuturor tancurilor moderne din ziua de astazi(singura exceptie fiind francezii cu al lor AMX 56 Leclerc,considerat a fi un tanc greu).

 

Pantera germana era invulnerabila in fata proiectilelor inamice,spre exemplu impresionantul tanc greu Iosif Stalin model 2 putea penetra "burta" panterei de la 100m cu tunul sau de 122 mm A-19 in timp ce placa frontala era inpenetrabila de la orice distanta,in timp ce armamentul principal al panterei de 7.5 cm Rheinmetall-Borsig KwK 42 (L/70) putea penetra armura unui tanc inamic de la distante de peste 1800 de metri.

 

Vorbești prostii.

 

Transmisia la Panther avea o durată de viață de maximul 150 km.Blindajul lateral al Pantherului era penetrabil de puști anti tanc.O să vezi segmenți de șenile montați pe laterala turelei datorită frici de puștile anti tanc

.Panther II a fost un proiect care trebuia să aibă blindaj lateral mai gros dar a fost anulat atunci când au început să monteze foi de tablă pe laterale care ofereau o anumită protecție.

Un D25 cu muniție perforantă putea și nenorocea un Panther dacă se întâlnea cu el.

Tunul de 75 mm L/70 era pe nicăieri în comparație cu tunul 17 Pounder.

 

Țintă:Panther.Distanță 1400 m,Tun A-19 122mm afet bifleș.

1.Penetrare.Gaură de 130 pe 180 mm.Blindajul din spatele turelei a fost spulberat de lovitură.

2.Penetrare.Gaură de 130 pe 230 mm.Turela smulsă de pe inel,împinsă în spate cu 500 mmpanther+troubles.jpg

Share this post


Link to post

Vorbești prostii.

 

Transmisia la Panther avea o durată de viață de maximul 150 km.Blindajul lateral al Pantherului era penetrabil de puști anti tanc.O să vezi segmenți de șenile montați pe laterala turelei datorită frici de puștile anti tanc

.Panther II a fost un proiect care trebuia să aibă blindaj lateral mai gros dar a fost anulat atunci când au început să monteze foi de tablă pe laterale care ofereau o anumită protecție.

Un D25 cu muniție perforantă putea și nenorocea un Panther dacă se întâlnea cu el.

Tunul de 75 mm L/70 era pe nicăieri în comparație cu tunul 17 Pounder.

 

Țintă:Panther.Distanță 1400 m,Tun A-19 122mm afet bifleș.

1.Penetrare.Gaură de 130 pe 180 mm.Blindajul din spatele turelei a fost spulberat de lovitură.

2.Penetrare.Gaură de 130 pe 230 mm.Turela smulsă de pe inel,împinsă în spate cu 500 mmpanther+troubles.jpg

1)Din motive foarte simple,respectiv lipsa masinilor de precizie pentru a fabrica un design mai complex,lipsa otelului de duritate mare si incercarea de a mentine costurile scazute au dus la montarea unui sistem inadecvat pentru acest tanc.

Sau luat numeroase masuri pentru a mari durata de viata a angrenajului dar proiectul nu a fost nici o data schimbat.

Asta nu inseamna automat cum spui tu ca dupa 150 de km cutia de viteze decidea subit sa se arunce in aer...numeroase tancuri nu au avut mari probleme din cauza aceasta intrucat au beneficiat de revizii periodice,disponibilitatea relativ imediata a pieselor de schimb si cel mai important,echipaje veterane care stiau care sunt limitele tancului.

Principala problema era insasi faptul ca spre sfarsitul razboiului,campania din Ardeni (Unternehmen Wacht am Rhein) majoritatea echipajelor erau tineri fara experienta care primisera in prealabil un instructaj de maximum 2 ore.

 

2)Al doilea argument este complet irelevant...toti tanchistii au incercat constant sa mareasca grosimea efectiva a blindajelor acestora prin adaugirea segmentelor de senila,sudarea unor placi aditionale de otel sau pur si simplu saci cu nisip....in asediul Berlinului tanchistii sovietici sudau saltele pe tancuri pentru a micsora eficacitatea panzerfaustului....).

Blindajul lateral avea valoarea reala de 55-57 mm ,urmata de o zona lata de cam 15 cm de 40mm complimentata cu blindaje de sacrificiu de 5 mm(Schürzen)  montate din fabrica.Urma aceiasi zona de 40mm acoperita foarte bine de suspensie ducand la un blindaj efectiv de aproximativ de 80-90mm (valori pentru un unghi de 0 grade).

Intre timp, principala pusca antitanc sovietica PTRD-41 putea penetra 35 pana la 40 mm de la o distanta de 100 de metri,desi in marea majoritate a cazurilor munitia de proasta calitate nu facea nimic altceva decat sa se dezintegreze la impact.

Bineinteles ca e posibil sa distrugi o Pantera cu o PTRD insa trebuie sa fii mult prea aproape (desi arma este foarte precisa si eficienta pe distante mai largi,nu a fost nici o data montat un sistem optic pe ea,catarile de fier fiind total ineficiente) ,tancul sa nu aiba shutzen,si sa nimeresti exact partea dintre suspensie si partea usor inclinata a corpului tancului.Daca ma intrebi pe mine e mult mai usor sa arunci o grenada incendiara(sau si una normala) pe platforma motorului si ai termint toata treaba.

 

3)German testing at Kummersdorf showed that the 122 mm gun could not penetrate the glacis plate of the Panther at all at 30 degrees, could penetrate the nose at 100 m and the turret mantlet of the Panther at ranges up to 600 m.(aici ar trebui sa se faca mentiunea ca de la distante de peste 500m nu se efectua practic penetrare ci proiectilul ricosa din fatada rotunjita a tunului in compartimentul echipajului,problema rezolvata elegant prin adaugirea unui “obraz” de armura in partea de jos a fatadei)

The Panther's 75 mm gun could penetrate the front of the IS-2's turret at over 1000 m, the drivers front plate at 1000 m and the hull nose at 1000 m.

Testele astea sunt arhivate si le poti gasi in Jentz, Thomas (1995). Germany's Panther Tank. Atglen: Schiffer Pub. ISBN 0-88740-812-5.

 

Tunul de 122 era ineficient la distante de peste 800 de metri(distanta medie a unui angajament).

 

Poza pe care ai puso tu drept dovada nu ma ajuta cu absolut nimic.

Nu se evidentiaza o penetrare frontala.

Gaurile de iesire sunt mult prea "curate" in opinia mea pentru o lovitura atat de brutala care a reusit "Turela smulsă de pe inel,împinsă în spate cu 500 mm".

Se evidentiaza o distanta fantasmagorica de 1400 m....imi pare rau,poate tunul era capabil de o asemenea precizie dar sistemele optice sovietice ale vremii in mod cert nu erau.

Din alte teste stim ca sovieticii obijnuiau sa atace blindajul de la distante foarte mici cu tunuri de calibru mai mic.(Intr-un test al aceluiasi tun de 122 sovieticii au tras mai intai in blindajul unui Tigru o serie de proiectile de 85mm de la o destinata de cateva sute de metri pentru ca mai apoi sa traga cu tunul de 122 si sa se faleasca cu faptul ca a reusit sa smulga o bucata din blindajul frontal)

La toate astea se mai adauga faptul ca,cam tot ce scriau sovieticii in rapoartele lor era pura propaganda(sunt diferente de la cer la pamant dintre rapoartele germane cele aliate si cele sovietice)

4)Desi nu inteleg prea clar ce legatura are ,tunul britanic de 17 livre a fost pur si simplu ingramadit intro turela si aruncat pe un sherman...iti dai seama cam ce probleme au rezultat din mariajul asta?

Probabil cel mai important lucru in opinia mea era faptul ca dupa tragere tunul genera atat de mult fum si praf incat tunarul nu doar ca habar nu avea daca a lovit ceva...dar nu putea urmari traiectoria proiectilului pentru a face modificarile de rigoare.

Tunul in sine era o arma deosebit de potenta insa din nefericire era montat pe un sasiu total inadecvat...Firefly a fost o adaptare geniala insa nu poate fi comparat cu o Pantera.

Singura diferenta in termeni defensivi era fatada tunului(mantlet) mai groasa cu 13 mm.

 

PS:Eu nu vorbesc prostii...

PS2: Imi cer scuze pentru eventualele greseli de ortografie/exprimare.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post

1)Din motive foarte simple,respectiv lipsa masinilor de precizie pentru a fabrica un design mai complex,lipsa otelului de duritate mare si incercarea de a mentine costurile scazute au dus la montarea unui sistem inadecvat pentru acest tanc.

Sau luat numeroase masuri pentru a mari durata de viata a angrenajului dar proiectul nu a fost nici o data schimbat.

Asta nu inseamna automat cum spui tu ca dupa 150 de km cutia de viteze decidea subit sa se arunce in aer...numeroase tancuri nu au avut mari probleme din cauza aceasta intrucat au beneficiat de revizii periodice,disponibilitatea relativ imediata a pieselor de schimb si cel mai important,echipaje veterane care stiau care sunt limitele tancului.

Principala problema era insasi faptul ca spre sfarsitul razboiului,campania din Ardeni (Unternehmen Wacht am Rhein) majoritatea echipajelor erau tineri fara experienta care primisera in prealabil un instructaj de maximum 2 ore.

 

2)Al doilea argument este complet irelevant...toti tanchistii au incercat constant sa mareasca grosimea efectiva a blindajelor acestora prin adaugirea segmentelor de senila,sudarea unor placi aditionale de otel sau pur si simplu saci cu nisip....in asediul Berlinului tanchistii sovietici sudau saltele pe tancuri pentru a micsora eficacitatea panzerfaustului....).

Blindajul lateral avea valoarea reala de 55-57 mm ,urmata de o zona lata de cam 15 cm de 40mm complimentata cu blindaje de sacrificiu de 5 mm(Schürzen)  montate din fabrica.Urma aceiasi zona de 40mm acoperita foarte bine de suspensie ducand la un blindaj efectiv de aproximativ de 80-90mm (valori pentru un unghi de 0 grade).

Intre timp, principala pusca antitanc sovietica PTRD-41 putea penetra 35 pana la 40 mm de la o distanta de 100 de metri,desi in marea majoritate a cazurilor munitia de proasta calitate nu facea nimic altceva decat sa se dezintegreze la impact.

Bineinteles ca e posibil sa distrugi o Pantera cu o PTRD insa trebuie sa fii mult prea aproape (desi arma este foarte precisa si eficienta pe distante mai largi,nu a fost nici o data montat un sistem optic pe ea,catarile de fier fiind total ineficiente) ,tancul sa nu aiba shutzen,si sa nimeresti exact partea dintre suspensie si partea usor inclinata a corpului tancului.Daca ma intrebi pe mine e mult mai usor sa arunci o grenada incendiara(sau si una normala) pe platforma motorului si ai termint toata treaba.

 

3)German testing at Kummersdorf showed that the 122 mm gun could not penetrate the glacis plate of the Panther at all at 30 degrees, could penetrate the nose at 100 m and the turret mantlet of the Panther at ranges up to 600 m.(aici ar trebui sa se faca mentiunea ca de la distante de peste 500m nu se efectua practic penetrare ci proiectilul ricosa din fatada rotunjita a tunului in compartimentul echipajului,problema rezolvata elegant prin adaugirea unui “obraz” de armura in partea de jos a fatadei)

The Panther's 75 mm gun could penetrate the front of the IS-2's turret at over 1000 m, the drivers front plate at 1000 m and the hull nose at 1000 m.

Testele astea sunt arhivate si le poti gasi in Jentz, Thomas (1995). Germany's Panther Tank. Atglen: Schiffer Pub. ISBN 0-88740-812-5.

 

Tunul de 122 era ineficient la distante de peste 800 de metri(distanta medie a unui angajament).

 

Poza pe care ai puso tu drept dovada nu ma ajuta cu absolut nimic.

Nu se evidentiaza o penetrare frontala.

Gaurile de iesire sunt mult prea "curate" in opinia mea pentru o lovitura atat de brutala care a reusit "Turela smulsă de pe inel,împinsă în spate cu 500 mm".

Se evidentiaza o distanta fantasmagorica de 1400 m....imi pare rau,poate tunul era capabil de o asemenea precizie dar sistemele optice sovietice ale vremii in mod cert nu erau.

Din alte teste stim ca sovieticii obijnuiau sa atace blindajul de la distante foarte mici cu tunuri de calibru mai mic.(Intr-un test al aceluiasi tun de 122 sovieticii au tras mai intai in blindajul unui Tigru o serie de proiectile de 85mm de la o destinata de cateva sute de metri pentru ca mai apoi sa traga cu tunul de 122 si sa se faleasca cu faptul ca a reusit sa smulga o bucata din blindajul frontal)

La toate astea se mai adauga faptul ca,cam tot ce scriau sovieticii in rapoartele lor era pura propaganda(sunt diferente de la cer la pamant dintre rapoartele germane cele aliate si cele sovietice)

4)Desi nu inteleg prea clar ce legatura are ,tunul britanic de 17 livre a fost pur si simplu ingramadit intro turela si aruncat pe un sherman...iti dai seama cam ce probleme au rezultat din mariajul asta?

Probabil cel mai important lucru in opinia mea era faptul ca dupa tragere tunul genera atat de mult fum si praf incat tunarul nu doar ca habar nu avea daca a lovit ceva...dar nu putea urmari traiectoria proiectilului pentru a face modificarile de rigoare.

Tunul in sine era o arma deosebit de potenta insa din nefericire era montat pe un sasiu total inadecvat...Firefly a fost o adaptare geniala insa nu poate fi comparat cu o Pantera.

Singura diferenta in termeni defensivi era fatada tunului(mantlet) mai groasa cu 13 mm.

 

PS:Eu nu vorbesc prostii...

PS2: Imi cer scuze pentru eventualele greseli de ortografie/exprimare.

 

Citește asta.

http://worldoftanks.com/en/news/21/chieftains-hatch-french-panthers/

http://tankarchives.blogspot.ca/2013/03/is-2-vs-german-big-cats.html

http://tankarchives.blogspot.ro/2013/03/suisu-152-vs-german-big-cats.html

http://tankarchives.blogspot.ca/2013/04/axis-guns-vs-german-tanks.html

http://ftr.wot-news.com/2013/08/03/cheating-at-statistics/

http://ftr.wot-news.com/2013/07/28/please-dont-use-the-5-m4s-1-panther-myth/

 

ȘI bine înțeles precizia rusească "proastă"

http://tankarchives.blogspot.ca/2013/05/accuracy-revisited.html

http://tankarchives.blogspot.ca/2013/02/accuracy.html

http://tankarchives.blogspot.ca/2013/03/soviet-85-mm-guns-vs-tigers.html

Share this post


Link to post

Abilitatea ta de a selecta articole cu aceiasi tema de pe aceleasi doua siteuri este intradevar remarcabila dar nu inteleg prea clar care este obiectivul tau final.

 

Eu sunt istoric,sau cel putin o sa fiu in foarte scurt timp.

 

Mottoul meu,la fel ca al oricarui istoric demn de luat in seama este "Sine ira et studio" care inseamna Fara ura sau partinire.

 

Eu am exprimat un punct de vedere pe care tu nu ai reusit sa il combati ci doar sa iti declari totalul dezacord prin "Pentru ca motive"....nu ai reusit sa imi explici prin primul tau raspuns ce e in neregula cu rationamentul meu iar prin al doilea ma trimiti la o vanatoare de vrajitoare in speranta ca o sa gasesc tot eu ceva care sa imi schimbe parerea.

 

Parerea mea e urmatoarea...Pantera ca DESIGN/PROIECT/CONCEPT este peste orice alta platforma ce a vazut serviciu activ in WW2 datorita suspensiei,armurii,armamentului,echiparii si al echipajelor veterane si ar fi fost si mai bun daca ar fi atins apogeul sau tehnologic.

 

Principala problema a acestui tanc a fost lipsa materiilor prime de calitate,lipsa combustibililor si a aditivilor si cel mai important,lipsa echipajelor competente.

 

Conceptul acestui tank a fost adoptat de mai toate armatele lumii(chiar si de sovietici) si dus la apogeu tot de germani prin Leopard si Leopard II.

 

Pantera NU a fost "cel mai bun tanc" din WW2 daca asta credeai ca vreau sa spun.

 

Apropos....articolele de pe internet nu sunt considerate a fi surse istorice deci nu pot fi incluse intro lucrare academica deeeeci they are full of crap.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post

Abilitatea ta de a selecta articole cu aceiasi tema de pe aceleasi doua siteuri este intradevar remarcabila dar nu inteleg prea clar care este obiectivul tau final.

 

Eu sunt istoric,sau cel putin o sa fiu in foarte scurt timp.

 

Mottoul meu,la fel ca al oricarui istoric demn de luat in seama este "Sine ira et studio" care inseamna Fara ura sau partinire.

 

Eu am exprimat un punct de vedere pe care tu nu ai reusit sa il combati ci doar sa iti declari totalul dezacord prin "Pentru ca motive"....nu ai reusit sa imi explici prin primul tau raspuns ce e in neregula cu rationamentul meu iar prin al doilea ma trimiti la o vanatoare de vrajitoare in speranta ca o sa gasesc tot eu ceva care sa imi schimbe parerea.

 

Parerea mea e urmatoarea...Pantera ca DESIGN/PROIECT/CONCEPT este peste orice alta platforma ce a vazut serviciu activ in WW2 datorita suspensiei,armurii,armamentului,echiparii si al echipajelor veterane si ar fi fost si mai bun daca ar fi atins apogeul sau tehnologic.

 

Principala problema a acestui tanc a fost lipsa materiilor prime de calitate,lipsa combustibililor si a aditivilor si cel mai important,lipsa echipajelor competente.

 

Conceptul acestui tank a fost adoptat de mai toate armatele lumii(chiar si de sovietici) si dus la apogeu tot de germani prin Leopard si Leopard II.

 

Pantera NU a fost "cel mai bun tanc" din WW2 daca asta credeai ca vreau sa spun.

 

Apropos....articolele de pe internet nu sunt considerate a fi surse istorice deci nu pot fi incluse intro lucrare academica deeeeci they are full of crap.

 

Articolele din linkuri sunt luate din înregistrări confirmate ca fiind autentice.

Panther a fost un tanc acceptabil nici măcar nu a fost aproape de alte designuri mult mai simple.

Platformele Comet,M4A3E8,T34-85,Panzer 4 Ausf H au fost și sunt  superioare.

Share this post


Link to post

Ok...now you are getting really desperate.

 

Comet a fost declarat absolete(fiindca nu stiu cuvantul in romana) imediat cum sa terminat razboiul desi Comet a intrat in serviciu activ,in numar foarte limitat in decembrie '44  cu 11th Armoured Division.

 

Comet nu a participat la nici o operatiune de amploare.

 

Cel mai important eveniment la care a participat Cometa a fost parada victoriei din Berlin....

 

Cometa a vazut intradevar serviciu activ in Coreea unde nu a impresionat cu nimic armata britanica avand in dotare in perioada respectiva The Mighty Centurion.

 

Easy 8 same fucking story...singurul motiv pentru care a continuat la fel ca si alte modele M4 sa fie utilizat de numeroase aramate a fost faptul ca respectivlele armate ori nu au pornit vreodata la razboi ori au pornit la razboi impotriva unor armate care aveau divizii de blindate ce puteau fi neglijate.

 

T34-85 nu e nici macar un tanc,e un vehicul de lupta....dai pe google sa vezi daca intelegi.

 

Panzer 4 Ausf H,probabil cel mai bun tanc folosit de nemti in WW2....asta nu il face cel mai bun design intrucat sufera la foarte multe capitole.

 

Panther a fost CEL MAI BUN DESIGN chiar daca produsul finit nu respecta designul original,e incredibil faptul ca nemtii au reusit sa il constuiasca chiar si cu transmisia aia de doi lei,e incredibil ca era doar putin mai scump decat un pz4 si cel mai incredibil e faptul ca sa descurcat atat de bine ca tanc in ciuda tuturor factorilor.

 

Get over it .

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...